La Columna de Aldo – J. Bayly – Diario El Correo URGENTE LEER Y DIFUNDIR POR EL BIEN DEL PERU

From: fabiosilgado@hotmail.com
To: tulav@hotmail.com; tata_venegas@hotmail.com; lobogris-64@hotmail.com; cecivenegas23@hotmail.com; marianave87@hotmail.com; valeque466@hotmail.com; chivalix@hotmail.com; lucianasilgado@hotmail.com
Subject: FYI
Date: Thu, 21 Apr 2011 13:47:07 +0000

La Columna de Aldo – J. Bayly – Diario El Correo URGENTE LEER Y DIFUNDIR POR EL BIEN DEL PERU

La columna de Jaime Bayly | Lun. 18 abr ’11
maes
Los golpes de Humala

UNO
El señor Alberto Fujimori dio un golpe de Estado en abril de 1992. Fue un grave error. Nada justifica atropellar el imperio de la ley. Sin embargo, la gran mayoría de los peruanos lo aplaudió entonces y lo reeligió años después. ¿Todos esos peruanos que celebraron el golpe del señor Fujimori y lo convalidaron votando por él en 1995 se habrán muerto ya? ¿Tanta gente se muere tan rápido?

DOS
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, su hija Keiko tenía apenas 16 años. Era menor de edad. Estudiaba en el colegio Recoleta. No tiene sentido suponer que Keiko tramó el golpe o participó del golpe o animó a su padre a dar el golpe. Keiko era una adolescente que cumplía deberes escolares. Por lo tanto, es injusto y abusivo culparla del golpe de su padre. A los hijos menores de edad no se les culpa por los errores o los delitos de sus padres.

TRES
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, el señor Ollanta Humala era oficial del Ejército peruano. Tenía 29 años, estaba a punto de cumplir 30 años. Era un soldado hacía ya 10 años desde 1982. Como todos saben, el señor Fujimori dio el golpe de Estado con el apoyo explícito del Ejército peruano. Para que no quedaran dudas, sacó los tanques a la calle y los jefes militares apoyaron públicamente el golpe. El Ejército fue, pues, cómplice del golpe, aliado del golpe, pieza clave del golpe. Sin el apoyo del Ejército, el golpe no hubiera sido posible. El señor Ollanta Humala no era menor de edad cuando el señor Fujimori dio el golpe. El señor Ollanta Humala estaba a dos meses de cumplir 30 años cuando el señor Fujimori dio el golpe. El señor Humala pudo renunciar al Ejército en protesta por el golpe. El señor Ollanta Humala debió renunciar al Ejército en protesta por el golpe. No lo hizo. El señor Humala siguió sirviendo leal y diligentemente al Ejército golpista de Fujimori durante ocho largos años más. En todo ese tiempo, el señor Humala, miembro activo del Ejército golpista al servicio de Fujimori, fue por consiguiente un aliado tácito del Jefe Supremo de su Ejército golpista. Si el señor Ollanta Humala fuese un demócrata, hubiese renunciado al Ejército cuando Fujimori dio el golpe del 92. No lo hizo. De modo que, como todos los militares que formaron parte del Ejército golpista a la órdenes de Fujimori y Montesinos, el señor Ollanta Humala también es responsable por apoyar con su silencio cómplice ese golpe de Estado.

CUATRO
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, yo tenía 27 años, vivía en Lima y presentaba un programa en Canal 5. Al día siguiente renuncié y me fui del Perú. Si yo pude renunciar a la televisión para no apoyar el golpe, el señor Humala también pudo renunciar al Ejército para no apoyar el golpe. El señor Humala no renunció ese año, ni el siguiente, ni el subsiguiente. Bien callado y contento se quedó sirviendo al Ejército golpista. Durante ocho años fue un peón del ajedrez de Fujimori y Montesinos. No tuvo el coraje ni la decencia de renunciar a un Ejército que todos sabían acanallado y envilecido y que era el sostén de la dictadura.

CINCO
Si el señor Humala fue cómplice del golpe del señor Fujimori en 1992 (el que calla, otorga), a finales de octubre del 2000, coludido con su hermano Antauro, lideró una rebelión militar el mismo día que huyó del Perú el bribón de Montesinos. Ocho años y medio necesitó el señor Humala para darse cuenta de que el Ejército abusivo al que servía con entusiasmo era, en la práctica, el partido político sin escrúpulos del señor Fujimori. Cuando por fin advirtió algo tan evidente, no renunció a dicho Ejército en forma pacífica. Lo que los hermanos Ollanta y Antauro Humala hicieron a finales de octubre del 2000 fue dar un golpe militar. Lo que pretendían era capturar el poder. No lo consiguieron. Fue un golpe torpe, fallido. Pero fue un golpe militar a una dictadura que se desplomaba. Por consiguiente, es rigurosamente cierto que el señor Ollanta Humala, junto con su hermano Antauro, se alzó en armas para tomar el poder de un modo violento los últimos meses del 2000. Si los hermanos Humala hubiesen tenido éxito en dicha sublevación golpista, ¿habría democracia ahora en el Perú? Yo creo que no.

SEIS
No fue aquella la única vez que los hermanos Ollanta y Antauro Humala dieron un golpe militar fallido para capturar el poder. Lo intentaron de nuevo años después. El 1 de enero del 2005, el señor Ollanta Humala, desde Seúl, fue el autor intelectual del golpe militar frustrado que su hermano Antauro, siguiendo sus órdenes, perpetró en el Perú. Dicho golpe había sido anunciado una y otra vez en el panfleto “Ollanta” que se repartía gratuitamente en el Perú. En ese pasquín, que llevaba el nombre de Ollanta Humala, se pedía el derrocamiento del gobierno del señor Toledo y el fusilamiento del presidente Toledo y de varios de sus ministros, entre ellos el señor Kuczynski. El señor Ollanta Humala era agregado militar del presidente Toledo en Seúl. El señor Ollanta Humala no podía ignorar que en el Perú su hermano Antauro repartía, mes a mes, miles de ejemplares de un libelo venenoso precisamente llamado “Ollanta” (no muchos peruanos se llaman Ollanta) que exigía el golpe sangriento contra el gobierno legítimo del señor Toledo y reclamaba “ajusticiar” (léase asesinar) a varios miembros de ese gobierno democrático. Si el señor Ollanta Humala permitió que durante meses su hermano Antauro distribuyese aquel periódico inmundo que llevaba el nombre de “Ollanta” y que pedía el golpe contra el presidente Toledo, es porque el señor Ollanta Humala estaba de acuerdo con las barbaridades antidemocráticas que dicho periódico publicaba. Pero, además, para confirmar que el golpe militar fallido del 1 de enero de 2005 fue una decisión tomada conjuntamente por los hermanos Ollanta y Antauro Humala, es preciso recordar que ese mismo día pasaba el retiro como militar el señor Ollanta Humala. Por si eso fuera poco, luego de que Antauro Humala capturase una comisaría de Andahuaylas, matando a cuatro policías y dando vivas desaforadas a su hermano Ollanta como próximo presidente del Perú, el propio señor Ollanta Humala declaró desde Seúl a Radioprogramas del Perú que apoyaba la rebelión de su hermano Antauro. Allí están como pruebas irrefutables las grabaciones en las que, a viva voz, desde Seúl, el señor Ollanta Humala aplaude con entusiasmo el golpe militar de su hermano Antauro. Ambos pensaban (deliraban) que capturarían el poder de un zarpazo, no importaba si matando policías inocentes. Como a finales del 2000, en enero de 2005 ambos pensaban (deliraban) que llegarían al gobierno a balazos. Si el señor Antauro Humala hubiese tenido éxito en su golpe militar de enero de 2005, ¿no es razonable suponer que enseguida habría llegado como un héroe al Perú su apandillado hermano Ollanta y que a continuación hubieran implantado una dictadura? Si ambos hubiesen tomado violentamente el poder en enero del 2005, ¿habría democracia ahora en el Perú? Yo creo que no.

SIETE
La señora Keiko Fujimori no ha tramado nunca un golpe militar. Su padre dio un golpe de Estado cuando ella tenía 16 años. La señora Keiko era menor de edad y, por tanto, no es responsable de los desmanes autoritarios en que incurrió su padre. Pero el señor Ollanta Humala fue cómplice de ese golpe porque no renunció (estando a punto de cumplir 30 años) al Ejército golpista de Fujimori y Montesinos, a quienes continuó sirviendo durante ocho años. Años más tarde, el 2000 y el 2005, el señor Ollanta Humala y su hermano Antauro trataron de tomar el poder violentamente en el Perú. Dieron dos golpes militares. Ambos golpes resultaron fallidos. Es decir que, además de golpistas, los hermanos Humala son un par de inútiles como golpistas. Si hemos de comparar las credenciales democráticas de la señora Fujimori y del señor Humala, la señora Fujimori no ha dado nunca un golpe militar y el señor Humala ha perpetrado dos golpes militares fallidos en el Perú.

OCHO
Los venezolanos que votaron por el señor Hugo Chávez en 1998 lo hicieron a sabiendas de que había encabezado un golpe militar contra Carlos Andrés Pérez en 1992. Chávez era un golpista probado. Sin embargo, lo eligieron presidente y, por supuesto, no tardó en destruir la democracia venezolana. Los peruanos que voten el próximo 5 de junio por el señor Ollanta Humala estarán votando por un golpista probado no una sino dos veces. Como Chávez, si Humala llega al gobierno, no tardará en socavar la democracia peruana (convocará a una Asamblea Constituyente y terminará cerrando el Congreso, tal como hizo el presidente Correa en Ecuador) y en implantar un gobierno autoritario basado en el poder militar.

NUEVE
Votar por la señora Fujimori es votar por la preservación de la democracia peruana y por un modelo exitoso de crecimiento económico. Votar por el señor Humala es votar por un golpista probado que dinamitará la democracia y el crecimiento económico. Los verdaderos demócratas no votan por golpistas probados. El señor Ollanta Humala es un golpista probado. Por el bien del Perú, es hora de votar por la señora Keiko Fujimori.

DIEZ
No pocos temen que si la señora Fujimori gana, su padre saldrá en libertad. Del mismo modo, no pocos temen que si el señor Humala gana, su hermano Antauro, asesino convicto de policías, saldrá de la cárcel. Puestos a elegir el menor de los males, creo que el señor Fujimori en libertad será menos peligroso para el Perú que el golpista confeso y asesino de policías inocentes, Antauro Humala.

FYI

POR FAVOR DIFUNDANLO!!
TOMEMOS CONCIENCIA!!
Aldo Mariátegui: Lima –

Me informa mi asistente que Ulises Humala quiere conversar conmigo y, lleno de curiosidad, lo cito al diario. No tenía la menor idea de lo que quería tratar, así que le di la bienvenida, le ofrecí asiento y le
dije que era todo oídos.

Ulises fue frontal, a la vena: “He venido aquí, señor Mariátegui, porque tengo la más profunda preocupación de que mi hermano salga elegido. Eso sería desastroso para el país, porque Ollanta va a ser un
dictador, porque él sube a la Presidencia y se va a quedar en el poder por muchos años. Sólo saldría como Gadafi. Él es mesiánico, se siente predestinado para instaurar aquí el modelo chavista. Y nada lo va a
detener. Yo lo conozco a fondo, es mi hermano. Sé como piensa, sé lo que planea”.

Algo perplejo, le pregunté si estaba dispuesto a hacer públicas sus declaraciones. Me contestó que sí, que si bien Ollanta era su hermano, el país era mucho más importante.

Traje un reportero y un fotógrafo y Ulises, acompañado de una taza de té, comenzó a hablar mientras lo interrumpíamos esporádicamente para algunas precisiones. Pero el caballero tenía la foto muy clara. Lo que nos refirió fue escalofriante, mucho peor aún de lo que me imaginaba.

Si bien el lector podrá acudir a la página central para informarse a fondo, contaré algunas de estas cosas que escuché de primera mano. La verdad es que el gesto de este señor fue muy corajudo y muy patriota.
Para él sería muy fácil callar y limitarse a gozar de las ventajas que le daría la vida si su hermano fuese elegido. O simplemente hacerse el indiferente, porque al fin y al cabo a él no le pasaría personalmente
nada.

Ulises fue muy enfático en decirnos que su hermano no ha cambiado, que todo lo que hace últimamente es puro teatro para llegar al poder, que sigue con el polo rojo abajo porque sabe muy bien que como radical no saldría elegido.

Sostuvo que su hermano es definitivamente un chavista, un fascista marxistoide, un hombre que simpatiza profundamente con Chávez y su modelo venezolano. Agregó que Nadine es aún más radical que él, que
ella es más leída y con un pensamiento izquierdista mucho más orgánico.
Recalcó que ella influye mucho sobre él y que ambos son extremadamente ambiciosos. Que no le sorprendería que incluso apelasen al esquema sucesorio de los Kirchner.

Le preguntamos qué sucedería con las libertades públicas con Ollanta. Nos contestó que su hermano no tendría ningún empacho en pasar por encima de éstas para perpetuarse con su modelo chavista, que Ollanta no se hace problemas con eso, que es un militar ante todo, que sabe que el Congreso y la prensa se enfrentarían a su modelo totalitario y no le temblaría la mano para cerrarlos y perseguirlos. Nos contó que en la mentalidad castrense de Ollanta prima su esquema socialista sobre el respeto a las libertades, que éstas le son una molestia. Reiteró muchas veces que no hay que creer todo eso que promete ahora sobre respetar la democracia, porque esta democracia no significa nada para él; que, como buen militar y fascista, Ollanta cree que el Estado y sus políticas están por encima del individuo, que éste sólo debe obedecer sin chistar lo que se hace supuestamente por su bien. Que Ollanta siempre ha admirado mucho a Castro, tanto como a Chávez y Velasco.

También Ulises fue muy claro en cuanto al pensamiento económico de su hermano. Nos aseguró que aboliría el TLC con EE.UU. porque sencillamente no cree en ese tipo de comercio coordinado con los
gringos, que él se iría al ALBA. Agregó que Ollanta conceptúa que la libre empresa debe subordinarse a lo que se decida desde el Estado, que los controles y la planificación compulsiva son válidos, que los
problemas económicos en Venezuela se deben al sabotaje de los empresarios y los gringos, no a que ese modelo sea un desastre. También Ulises sostiene que esa ayuda brasileña a la campaña de Ollanta, a
pesar de que la influencia venezolana es mayor, no es gratuita para nada y que quieren nuestra selva para sus proyectos de luz.

En fin, lean la central, que el tema ya queda en la conciencia y juicio de cada uno.

Fabio SilgadoTelefono: 4487951 / Celular: 422*7462

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s